Вопросы Института знаний и инноваций в Юго-восточной Азии (IKI SEA)

Случайно наткнулись на интервью экспертов в области управления знаниями, отвечающих на шесть стандартных вопросов:

• Как вы объясняете разницу между информацией и знаниями?

• Какая тема будет самой важной в КМ в будущем?

• Как вы видите развитие КМ как дисциплины в будущем?

• Как вы объясните связь между КМ и инновациями?

• Как вы видите будущее инновационного менеджмента?

• Как вы считаете, почему компаниям все еще трудно управлять знаниями и информацией?

Предлагаем ответы Владимира Баронова и Тимура Гареева.

Владимир Баронов – занимается вопросами управления знаниями с 2006 года, развивает данное направление в крупнейшей частной нефтегазовой компании России – ЛУКОЙЛ.

Тимур Гареев – занимается вопросами СУЗ более 4 лет, вопросами инновационной деятельности – более 11 лет. Занимается консалтингом в сфере инноваций и управления знаниями, реализуя проекты для российских компаний.

В чем разница между информацией и знаниями?

Владимир Баронов

Очень условно можно сказать, что информация – это числовая или любая другая характеристика объекта. 38 градусов, красный цвет, 7 метров в длину и все такое. Знания – это понимание того, как нужно действовать в конкретной ситуации, имея под руками всю или часть необходимой информации, чтобы решать поставленные кем-то или самим собой задачи. Например, 38 градусов – это может быть достаточно много, чтобы считать себя здоровым. Поэтому необходимы определенные процедуры, чтобы исправить ситуацию.

Аналогично, 100 метров проходки в день – это в конкретной ситуации может быть много или мало, хорошо или плохо и все в таком же духе. В зависимости от контекста, мы будет перенимать опыт тех, кто достиг таких результатов, или смотреть на других, которые смогли «больше».

Тимур Гареев

На мой взгляд, здесь существует большая путаница, так как этим вопросом занимаются специалисты из разных сфер: консультанты, академические специалисты, HR-, ИТ-службы и т.д. и каждый по-своему смотрит на этот процесс. Думаю, это правильно и ничего в этом страшного нет, не люди должны служить определениям, а определения служить людям J .

Если попытаться абстрагироваться от всего «шума» и контекста, я бы добавил сюда еще «данные» и определил эти три категории следующим образом:

Данные – это факты вне контекста об объекте, процессе, явлении и т.д. Информация - это уже обработанные данные в каком-то контексте (например, графики). Мы предлагаем различать их наличием контекста.

Сложнее обстоят дела со знаниями. Знания - классическое деление на явные и неявные. Явные знания - зафиксированные на носителях (любых материальных носителях) знания. Отличие от информации - содержат не только контекст, но и выводы человека на основе персонального опыта.

Неявные знания - опыт, компетенции, навыки.

Опыт можно разделить на опыт, получаемый в результате реализации проектной деятельности и процессно-функциональной деятельности. Также опыт мы подразделяем на позитивный и негативный. На основе персонального опыта человек формирует собственное мнение, убеждения, верования и т.д.

Компетенции - способность успешно действовать на основе практического опыта при решении задач общего рода, также в определенной широкой области (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EF%E5%F2%E5%ED%F6%E8%FF).

Навык — деятельность, сформированная путем повторения и доведения до автоматизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E2%FB%EA).

Неявные знания также подразделяются на существующие знания и новые знания (инновации).

Самая важная тема КМ в будущем?

Владимир Баронов

Учитывая появление новых уникальных специальностей, все больший перенос создания новых продуктов и услуг во внешнюю среду и многое другое, я бы назвал самой важной темой будущего возможность развития или создания конкретных компетенций за счет взаимодействия с другими людьми, компаниями, культурами и т.п.

Ведь на самом деле: когда мы владеем информацией, то становится очевидным, что на основании этой информации можно принимать какие-то решения. Как вариант, - обмениваться друг с другом знаниями по заданной теме, меняя что-то вокруг себя. Если знаний, построенных на опыте всех участников, становится уже недостаточно, то мы можем объединить свои усилия уже в рамках создания чего-то принципиально нового. Новая идея, новая услуга, новые свойства продуктов и все остальное. И ряды соратников можно расширять практически безгранично, упираясь только в языковые ограничения да обычное желание или нежелание людей что-то созидать.

Но во всей этой работе я вижу объединение людей разной квалификации, с разным опытом, с разной мотивацией на участие в совместном творчестве или работе. А что если собрать все лучшие черты каждого из участников, и наделить ими конкретных людей? Вот тогда и можно будет мечтать о простом алгоритме: придумали что-то новое? – Система автоматически распознает, какими знаниями, навыками, умениями обладаем все мы и каждый из нас, и для каждого предложит оптимальную программу развития. Ну, а следовать ей или нет, - определиться с этим помогут первые добровольцы.

Тимур Гареев

На мой взгляд, в 21 веке будет актуальной задача максимального вовлечения интеллектуального капитала: всех видов знаний, информации, больших данных, всех уровней сотрудников для увеличения конкурентоспособности, думаю, что знаниевая экономика должна раскрыться по-максимуму.

Как будет развиваться дисциплина КМ в будущем?

Владимир Баронов

На мой взгляд, на развитие самой дисциплины КМ в мире или конкретной стране будут оказывать влияние те задачи, которые будут стоять в конкретный период.

Опять же, памятуя о трех стадия развития КМ в мире, можно представить простую картину.

·        Начальный уровень. Участники овладевают приемами работы с информацией, узнают основы управления процессами, знакомятся с понятиями KPI и все в таком же духе. Всё, мы понимаем на своем месте, как моя конкретная работа оказывает влияние на работу моего подразделения, предприятия, страны в целом. И ведь достаточно простая, на первый взгляд, задача, самый начальный уровень, - а есть ли такое понимание лично у Вас?

·        Средний уровень. Понимаем и работаем. Жизнь (рабочая) наполняется некоторым смыслом, но каждый день появляется червячок сомнения: а не могу ли я работать еще лучше? И ведь, если подумать, могу! И все, что мне надо, - это начать взаимодействовать со своими коллегами, которые знают чуть больше или чуть меньше меня. Работая вместе, общаясь, решая конкретные задачи, предлагая новые подходы, - мы получаем настоящую семью единомышленников, каждый из которых стремится поделиться своими знаниями с другими. Вот они и профессиональные сообщества.

·        Продвинутый уровень. Не всякая птица долетит до середины Днепра… Если задуматься, то потенциал сообщества рано или поздно упрется в потолок самого умного и продвинутого своего участника. Конечно, если смотреть на мир в целом, то это время может наступить не так уж и скоро. И это будет типичный пример экстенсивного развития, - за счет опыта участников, - новых или существующих. А если мы хотим интенсивного развития? Вот тут на смену и приходят разные техники «созидания», «творчества» и всего остального. «Креативные и аналитические инструменты создания инноваций». Это, к слову, название справочника, в котором перечислены многие инструменты развития как раз творческой составляющей в работе. Мозговые штурмы, ТРИЗ, синектика, метод проб и ошибок, - да мало ли чего можно применять в нашей работе для того, чтобы находить новые, нестандартные подходы к решению обычных задач? Вот в какой плоскости, на мой взгляд, должно лежать развитие КМ в мире, если мы на самом деле говорим о будущем, а не о латании дыр настоящего.

Тимур Гареев

Сейчас в этом направлении очень много намешано: японская школа с их кружками качества и фокусом на неявных знаниях, англосаксонская с их желанием все перевести в формальный вид (мы ведь знаем, что в основе западной теории менеджмента лежит Кальвинизм, в котором человек подчиняется объективным законам, системам, человек служит системе, миссии компании), много различных ИТ-решений, которые очень активно «проталкивают» ИТ-компании, часто все мешая и перемешивая и еще больше запутывая, куча всяких «гуру»... Я думаю, что будет продолжаться война «стандартов» и победит, как это часто бывает «грубая сила», то есть тот, кто будет главенствовать в экономике, их учения и станут доминировать. Китай с конфуцианством или продолжат доминировать англосаксы с их кальвинизмом? А России что делать? Уж точно не пытаться подражать ни тем, ни другим, а как это ни банально, смотреть на тех, на других, на себя, понять, что выгодно и делать по-своему.

В чем связь между КМ и инновациями?

Владимир Баронов

В моем понимании, инновации – это третья стадия развития КМ. Когда я знаю историю и текущее состояние, когда я имею доступ к мнениям и опыту моих коллег, когда я могу рассчитывать на их поддержку и помощь в любых ситуациях, - следующее, о чем я задумаюсь, - это о совместном создании чего-то нового. Или, говоря современным языком, об инновациях. По моему глубокому убеждению успешной может быть такая и только такая последовательность работы с этими самыми инновациями. Нет, я, конечно, не исключая, что стоя в душе Вас посетит гениальная мысль, которая лично для Вас будет сверхинновационной. Таки мысли посещали  и меня, приходилось даже книгу на эту тему написать. Но на поверку, когда начинаешь глубоко погружаться в тему, выясняется, что моя личная инновационная идея уже давно не просто известна другим, а более полно и подробно изложена в десятках других книг и пособий. Поэтому – учитесь, общайтесь, летайте! Нет тут никакой сложной связи. Ест только органичное продолжение Вашего личного развития.

Тимур Гареев

Если вы посмотрели мои определения, то могли увидеть, что знания делятся, в числе прочего, на новые и существующие. Новые – это и есть инновации. Другое дело, что есть разные типы инноваций, снова миллион определений. Простейшее и работающее деление сформулировал еще Г.Менш: базисные (формирующие отрасли), улучшающие (соответственно базисные) и псевдоинноации (косметика).

Чтобы придумать что-то новое (новое знание или инновация), нужно изучить что есть (старые знания), а потом придумывать новые. Я определяю систему знаний фундаментом инновационной деятельности. Это показывают и некоторые исследования (по запросу могу прислать желающим), корреляция между инновационной активностью и уровнем развития СУЗ очень высокая.

Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты".

Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?

Ильф И., Петров Е. / Золотой теленок

Каким будет инновационный менеджмент?

Владимир Баронов

В чем будущее инновационного менеджмента? На мой взгляд, в первую очередь, в осознанности и понимании. В осознанности, что работа по конкретным направлениям важна и нужна. И не важно, сколько тех, кому она нужна или важна, - ведь речь не о статистике, а о конкретных людях. И в понимании, что в своих поисках я всегда могу рассчитывать на чью-то помощь. А отсюда вытекает и второй фактор, - это простой анализ, какие знания, навыки, компетенции помогут мне создать новое решение, в доступности такой информации обо всех потенциальных специалистах, и в доступности и известности тех самых креативных инструментов создания инноваций, которые приведены в одноименном справочнике.

Остальное –уже рутина. Только вместо сборочной линии по выпуску глиняных горшков Вы запускаете конвейер по созданию инноваций. Кстати, вот нам и новая профессия: технолог инновационного процесса.

Тимур Гареев

Фундаментальная проблема человечества – инерционность мышления. Это биология человека и ничего с этим не сделаешь.

Инерция мышления (психологическая инерция) — противоположность фантазии, воображению. Заключается в замкнутости мышления на существующей системе, нежелании уйти от текущих представлений и убеждений.

Инерция мышления полезна и необходима в повседневной жизни. Она освобождает от необходимости решать то, что уже было решено.

Одновременно это и основная преграда на пути открытия новых вещей.

Часто инерция мышления характерна не столько для людей, далеких от открытий, сколько для тех, кто эти открытия совершает.

Сегодня для того, чтобы изобретатель мог уйти от инерции мышления, разработано несколько методов. Их основа — применение абстракции, попытка уйти из «плена слов».

Примеры

·        Первые автомобили повторяли все атрибуты конного экипажа.

·        Первые электрические швейные машинки делались по образу и подобию ручных, с тем лишь отличием, что на месте ручного маховика установили электродвигатель (движение по-прежнему передавалось игле через сложную кинематическую цепь).

·        Программы для проигрывания звука или видео часто рисуют на экране подобие передней панели бытовой радиотехники.

Источник: википедия

Мощнейшие инструменты преодоления инерции были уже давно придуманы. Это есть и будет трендом инновационной деятельности (для действующих и реальных изобретателей и инноваторов, а не того пустого шума, который крутится вокруг этой темы), пока искусственный интеллект не научится думать творчески.

Почему компаниям все еще трудно управлять знаниями и информацией?

Владимир Баронов

Вопрос достаточно простой, но немного философский. Соглашусь с Германом Грефом в его словах о том, что если бы в стране все были образованными и эрудированными, то такой страной, такими людьми просто невозможно было бы управлять. Конкретные слова можно найти на YouTube, но суть именно в этом.

И суть проста до безобразия: эффективная работа конкретных людей, подразделений или компаний просто не выгодна! Если я буду постоянно делать план в 2 раза больше, чем у всех остальных, - как к этому будут относиться мои коллеги по цеху? А если я поделюсь всеми своими знаниями с другими людьми и, не дай Бог, с «информационными системами», - долго я еще проработаю в компании на конкретном месте или хотя бы сохраню свою зарплату? Нет, безусловно, если представить рыночную ситуацию, в которой самых ярких и активных переманивают десятки других компаний, - то вот он я, яркий и талантливый. Но если я живу в деревне, из которой просто не выбраться?!

Поэтому ответ простой для понимания, но сложный для быстрого изменения ситуации: компаниям сложно управлять знаниями, потому что в самих компаниях или странах просто не созданы предпосылки для обмена знаниями.

·        Мы учим детей тому, чему можем, а не тому, что реально может пригодиться в жизни. Вспомните обучение в наших ВУЗах, включая ведущих в своих отраслях, преподаватели которых ничего не знают о производстве, для которого готовят студентов. На уроке истории (естествознания) дети вписывают в тетради ответы, очень напоминающие поиск ответов на ребусы. Только ребусы эти составлены на китайском языке, потому что даже взрослые могут только догадываться о степени алкогольного опьянения, в котором находились авторы учебников в момент работы над ними. Видимо, таким способом развивается нестандартное мышление.

·        Мы призываем молодежь быстрей овладевать профессией на рабочем месте, но запрещаем им задавать вопросы другим публично. «Чтобы чего лишнего не вышло за пределы». Короче, чтобы сор в избе оставался.

·        Мы говорим, что ждем инициативных работников, но самое основное, что требуем от них, - соблюдение трудовой дисциплины.

·        И совсем уж крамольное: мы стали абсолютно прозрачной и эффективной компанией! Вроде, вот оно, счастье! Но теперь любой чиновник знает, сколько денег он может с нас запросить!!! А чтобы ему их отдать, нам снова придется стать серой и неэффективной компанией...

Таких примеров можно привести очень много, но только с единственной целью: давайте создавать условия, в которых всем нам на самом деле будет комфортно и выгодно делиться своими знаниями с другими! Ведь отдавая, я становлюсь способен принять что-то новое. Как сказал Бернард Шоу: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи».

Тимур Гареев

Один автор - Каспар Т. Бруэр написал интересую работу "Скольжение" (Skidding, 1974) (желающим могу прислать самые интересные выдержки). Так вот, он утверждает, что человечество продолжает эволюционировать, но в форме деградации.

«Теперь посмотрим, как обстоят дела сейчас, в 2004 г. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего - от 110 до120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов.

Приведем распределение значений IQ в такой развитой стране, как США за 2002 г.
125-150 - 5%
110-125 - 20%
90-110 - 50%
75-90 - 20%
50-75 - 5%
(по данным международного клуба Mensa International)

Иначе говоря, 75% общества составляют уже разнообразные дебилы - от бытового дурака до клинического идиота.

В таких условиях социум вынужден ориентироваться на дебилов. Характерный пример: на упаковке пудинга фирмы "Маркс энд Спенсер" присутствует предупреждение "продукт после подогревания будет горячим". Ясно, что если человек не понимает, что подогревание делает объект горячим, то такой человек - дебил.»

Поэтому и трудно управлять и будет трудно – это объективная реальность, но кто улучшает этот процесс в условиях деградации человеческой популяции, тот значительно улучшает свою инновационную деятельность, а это значит и конкурентоспособность.